ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΛΟΓΩ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣ – οφείλεται και σε υπαλλήλους Ιδιωτικού Δικαίου Δημοσίου, Δήμων και ΝΠΔΔ (ΙΔΑΧ), ανεξάρτητα από την λήψη εφάπαξ αποζημίωσης από το οικείο συνταξιοδοτικό Ταμείο

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 13/1/2026: Η κατωτέρω δημοσιευθείσα απόφαση επικυρώθηκε με την υπ΄αριθμ. 5762/2025 απόφαση του Εφετείου Αθήνας που απέεριψε έφεση του οικείου Δήμου

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 55/2025

…. Ο ενάγων υπηρετούσε έως την 31η Δεκεμβρίου 2021 στον εναγόμενο Δήμο …. ως υπάλληλος δυνάμει της παραπάνω υπαλληλικής σχέσεως εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) ειδικότητος ΠΕ …. με Α’ Βαθμό, οπότε και αποχώρησε αυτοδικαίως λόγω συμπληρώσεως του εξηκοστού εβδόμου (67ου) έτους της ηλικίας του, όπως προκύπτει ιδίως από την υπ’ αριθμ. πρωτ. ….. διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου…., έχοντας συμπληρώσει, όπως προκύπτει κυρίως από το παραπάνω έγγραφο εν συνδυασμώ προς το προαναφερθέν πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών, προϋπηρεσία …  ετών. Οι δε τακτικές μεικτές αποδοχές του τελευταίου μηνός εργασίας του ενάγοντος στον εναγόμενο ανέρχονταν στο ποσόν των ….. Εξ άλλου, ο ενάγων υπέβαλε προς την Περιφερειακή Διεύθυνση Συντάξεως -Ασφαλίσεως Μηχανικών και Εργοληπτών Δημοσίων Έργων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέως Κοινωνικής Ασφαλίσεως (e-Ε.Φ.Κ.Α.) (τέως Ε.Τ.Α.Α.-Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε.) την υπ’ αριθμ. πρωτ. … αίτησή του περί απονομής συντάξεως γήρατος, η οποία έγινε δεκτή και του χορηγήθηκε πλήρης σύνταξη γήρατος από 1ης Ιανουαρίου 2022, όπως προκύπτει και από την υπ’ αριθμ. ….. απόφαση του Διευθυντή της ως άνω Διευθύνσεως του e-Ε.Φ.Κ.Α, ενώ, όπως ο ίδιος ο ενάγων συνομολογεί καθ’ υποφοράν με το δικόγραφο της ένδικης αγωγής του, τύγχανε και επικουρικώς ασφαλισμένος, αιτηθείς μάλιστα με την υπ’ αριθμ. … αίτησή του την χορήγηση επικουρικής συντάξεως.

Εν όψει των ανωτέρω, ο ενάγων θεμελίωσε κατά την παραπάνω αναφερθείσα ημερομηνία της 31ης Δεκεμβρίου 2021, ήτοι την ημερομηνία αυτοδίκαιης αποχωρήσεώς του από την υπηρεσία του εναγομένου, δικαίωμα λήψεως νόμιμης αποζημιώσεως απολύσεως του άρθρου 204 παρ. Ι και 2 του Ν. 3584/2007, η οποία ανέρχεται, εν όψει της συμπληρώσεως … ετών υπηρεσίας και του ύψους των τελευταίων τακτικών αποδοχών, συνυπολογιζομένου του περιορισμού κατά το ποσοστό του 50% κατά την διάταξη της παρ. 3 του ως άρθρου 204 του Ν. 3584/2007, στο συνολικό ποσόν των ….. ευρώ, εκ του οποίου, όμως, ο ενάγων, κατ’ εφαρμογήν του νομοθετικώς τιθεμένου ανωτάτου ορίου του άρθρου 204 παρ. 5 του Ν. 3584/2007, το οποίο παραπέμπει σε εφαρμογή του άρθρου 2 παρ. 2 του Α.Ν. 173/Ι967, όπως η τελευταία διάταξη αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 21 παρ. 13 του Ν. 3144/2003, δικαιούται μόνον το ποσόν των δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (15.000,00 €), με δήλη ημερομηνία πληρωμής κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 341 ΑΚ την 31η Δεκεμβρίου 2021, για την καταβολή της οποίας, εξ άλλου, δεν εφαρμόζονται, όπως προεκτέθηκε, οι διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 2 εδ. α’ και 8 παρ. 2 του Ν. 3198/1955 περί εξάμηνης αποσβεστικής προθεσμίας (βλ. και ΑΠ 905/2022 όπ.π.). Ο εναγόμενος, ωστόσο, Δήμος ….., παρά την εκ των ανωτέρω διατάξεων νόμιμη υποχρέωση καταβολής της αποζημιώσεως απολύσεως λόγω συμπληρώσεως του εξηκοστού εβδόμου (67ου) έτους της ηλικίας του ενάγοντος ποσού δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (15.000,00 €), καίτοι, μάλιστα, οχλήθηκε προς τούτο από τον ενάγοντα ήδη την…., όπως προκύπτει και από την υπ’ αριθμ. πρωτ: … αίτηση του ενάγοντος προς τον Δήμαρχο Γαλατσίου, την οποία προσκομίζει μετ’ επικλήσεως, αρνήθηκε να καταβάλει το ανωτέρω ποσόν, επικαλούμενο την εκκρεμότητα αποδοχής υπό του Υπουργού Οικονομικών της υπ’ αριθμ. 187/2020 Γνωμοδοτήσεως του Ν.Σ.Κ., με την οποία επιλύεται το ερώτημα περί του εάν το προσωπικό του Υπουργείου Τουρισμού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και ειδικότητα μηχανικών, η οποία υπάγεται στην ασφάλιση του Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. για την χορήγηση συντάξεως γήρατος, επικουρικής συντάξεως και εφ’ άπαξ παροχής, δικαιούται την προβλεπομένη στο άρθρο 55 του Π.Δ. 410/1998 αποζnμίωση [η οποία αφορά στο προσωπικό του Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ., ενώ για το προσωπικό των Δήμων εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 204 του Ν. 3584/2007], όπως η άρνηση καταβολής συνάγεται και από την υπ’ αριθμ. πρωτ. …  απάντηση του εναγομένου στην παραπάνω αίτηση της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου… ……, εκκρεμότητα, ωστόσο, η οποία δεν εμποδίζει οπωσδήποτε το παρόν Δικαστήριο να κρίνει κυριαρχικώς περί του εν προκειμένω εφαρμοστέου δικαίου και, εντεύθεν, περί της προπαρατεθείσας αξιώσεως του ενάγοντος και της συναφούς ισόποσης οφειλής του εναγομένου, η οποία εξακολουθεί και υφίσταται, δεδομένης της μη εξοφλήσεώς της εισέτι.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίσιν αγωγή, καθ’ ό μέρος κρίθηκε νόμιμη, να γίνει δεκτή και ως βάσιμη κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος Δήμος να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσόν των δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (15.000,00 €), νομιμοτόκως από την 1η Ιανουαρίου 2022 μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση. Περαιτέρω, το παρεπόμενο αίτημα περί κηρύξεως της παρούσης αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής πρέπει να γίνει εν όλω δεκτό, καθώς πρόκειται για απαίτηση η οποία πηγάζει από εργατική διαφορά και το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι και ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση θα επιφέρει σημαντική ζημία στον ενάγοντα, κατ’ άρθρα 907 και 908 παρ. 1 εδ. α’ και εδ. β’ στοιχ. ε’ ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 614 αριθμ. 3 ΚΠολΔ, όπως ορίζεται ειδικώτερον στο διατακτικό της παρούσης.

(Σημειώνεται ότι η διάταξη του άρθρου 909 αριθμ. 1 ΚΠολΔ περί αποκλεισμού της προσωρινής εκτελεστότητας κατά των δήμων, όπως το εναγόμενο, πρέπει να θεωρηθεί κατηργημένη ως αντίθετη προς το άρθρο 2 παρ. 3 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (κυρωθέντος με τον Ν. 2462/Ι997), καθώς δεν συντρέχει λόγος άνισης για αυτό, ως προς τούτο, μεταχειρίσεως (βλ. και ΠολΠρΘεσ 10823/2010 Αρμ 2011.595)